www.swiatelka.pl

Helo!
Jest jakiś standard dla ustawień aparatu podczas fotografowania BEAMSHOT'ÓW?
Przekopałem wiele tematów, oraz różnych fotek. Milion zdjęć i milion ustawień. Jedni przeciągają ISO, inni czas, a jeszcze inni ustawiają jak najmniejszą przysłonę. Wynika to z tego, że chcą uzyskać jak najlepszy efekt (moc świecenia) dla swojego światełka. Niestety te zdjęcia, nie oddają rzeczywistych parametrów oświetleniowych danej sceny. Możemy je tylko traktować z przymrużeniem oka. Nie raz, przedstawiona latarka. Świeci o wiele słabiej niż jest to zaprezentowane na zdjęciu.

Może by wprowadzić jakieś sztywne ustawienia ekspozycji? Jedynie proponował bym czułość ustawiać na 200. Ze względu na to, iż nie wszystkie aparaty potrafią zejść niżej od tej wartości. Resztę do przemyślenia. Może jako pierwsi wprowadzimy standard? Co wy na to?

Hej

dobry temat, dzięki, warto o tym porozmawiać.

Nie możemy nikomu nic nakazać, ale można zawsze wskazywać na w miarę poprawne parametry - każdy sam decyduje czy je stosuje lub choćby jest blisko. Najważniejsze jednak, to by nie porównywać w jednym wątku zdjęć robionych z różnymi ustawieniami...

Ja osobiście stosuję takie ustawienia jakie moim zdaniem ukazują dość dobrze stan faktyczny:

W terenie:
Czas 3,2 s
F 5,6
ISO 200 (wcześniej robiłem na 400)
WB 52000K
Do tego staram się nie zmieniać długości ogniskowej.

Beam na ścianie:
czas 1/15 s (czasem 1/30 jeśli chcę bardziej pokazać rozkład promienia a nie jasność)
F 5,6
ISO 200
WB 52000K

ale to oczywiście sprawa indywidualna. Chętnie posłucham jakie doświadczenia mają inni

Dobry temat.
Problem z ustaleniem optymalnego zestawu parametrów jest taki, że ludziska mają różne aparaty. I przykładowo ktoś, kto zrobi kompaktem fotę z przysłoną F4.0, będzie miał większą głębię ostrości, niż ktoś, kto spróbuje zrobić to samo lustrzanką z tą samą przysłoną. Z czułościami też jest różnie, maciupkie matryce szumią, więc daje się dłuższy czas itd.
Do tego mamy różne monitory, ustawienia nakładki wideo, wreszcie każdy ma ciut inne oko... Ciężko będzie to wszystko zgrać, aby uzyskać ten sam co w rzeczywistości efekt wizualny na monitorze przed nosem każdego osobnika.
Moja skromna propozycja jest taka: róbmy zdjęcia porównawcze. Jeśli chcemy pokazać, jak świeci nasza latarka względem innej, której fotę mamy, ustawmy takie same parametry i zamieśćmy oba zdjęcia obok siebie. Można wybrać jedno zdjęcie "światełkowe" o znanych parametrach ekspozycji i potraktować je jako punkt odniesienia dla wszystkich. No i każdemu lustrzankę trzeba kupić

Hans Trans pisze:No i każdemu lustrzankę trzeba kupić

Jestem przeciw bardzo poważnie (bo mam) ale byłbym za na obie ręce gdybym nie miał!

Hans Trans pisze: Moja skromna propozycja jest taka: róbmy zdjęcia porównawcze. Jeśli chcemy pokazać, jak świeci nasza latarka względem innej, której fotę mamy, ustawmy takie same parametry i zamieśćmy oba zdjęcia obok siebie. Można wybrać jedno zdjęcie "światełkowe" o znanych parametrach ekspozycji i potraktować je jako punkt odniesienia dla wszystkich.

Zgadzam się z tym całkowicie - monitor osoby oglądającej / oceniającej zdjęcia. Różnice w jasności / nasyceniu / ostrości / widoczności poszczególnych kolorów itp potrafią być porażające, zwłaszcza teraz, w dobie wszechobecnych monitorów LCD...

Moim zdaniem na niewiele sie zda takie sztywne przyjęcie jakichś parametrów.
Pomijając kwestie sprzętową to i tak trudno będzie porównać zdjęcia z różnych terenów.
Jedni świecą w lesie, inni na jakieś drzewa, a jeszcze inni na jakieś pola. Nie każdy może pośwecić w całkowitej ciemności, niektórzy mają do okoła jakieś inne światła itd.
Ale przecież nie o to chodzi.
Jeśli chcemy porównywać z inną latarką nasz wytwór, to nic nie odda porównania 'face to face'.
Z takich zdjęć, to jedynie te na ścianę gdzie rozkład wiązki widać, można jakoś tam próbować porównywać.
Najważniejsze to samemu próbować spełnić własne oczekiwania co do ilości światła - a z tym zawsze jest jakoś pod górę

Przymierzając się do dawno obiecanych zdjęć terenowych maleństwa, które wykonał dla mnie Maestro Midi, musiałem zdecydować się na jakieś ustawienie aparatu. Po przeanalizowaniu ustawień stosowanych przy tego typu zdjęciach znalazłem, jak mi się wydaje, wartość średnią, którą chciałem zaproponować. Wygląda na to, że większość nocnych zdjęć terenowych robiona jest (po przeliczeniu) na ekspozycji EV=3 dla ISO100 i chciałbym zaproponować przyjęcie takiego jednolitego standardu. Załączam zapożyczoną z Wikipedii tabelkę, która powinna umożliwić dobranie parametrów aparatu niezależnie od posiadanego sprzętu.



Czyli ustawiamy: ISO100, temp. bieli 5000K (lub w pobliżu) i dowolną z wyróżnionych wyżej kombinacji czas/przysłona. Dla 2x wyższego ISO dwukrotnie zmniejszamy czas naświetlania _albo_ przymykamy obiektyw o jedną _pełną_ działkę, itp.

PS@administracja: ten obrazek w PNG waży 2x mniej i wygląda o niebo lepiej, ale nasz serwer nie akceptuje PNG...

Nie wiem kto robil ta tabelke ale czemu tam jest skrot metra [m] a nie minuty [min]?

Jak napisałem, źródło: Wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value
Nie miałem czasu tego przerabiać, ale jeżeli wypracujemy jakąś zgodę co do ustawień to i końcową tabelkę poprawię