www.swiatelka.pl

Cześć,

korzystam od kilku lat ze Skilhunta H03. Przydałaby mi się druga czołówka.

Zacząłem się zastanawiać obecnie nad Sofirnem SP40, są jakieś testy na youtube, jednak nie trafiłem na bezpośrednie porównanie z H03.

Miał może ktoś obie w rękach tak żeby wskazać istotne różnice?

Moja H03 waży 41g, z paskami 86g.

Sofirn jest chyba odrobinę większy i cięższy (BG podaje 63g, to chyba bez opaski na 18650?). Ważył ktoś dokładnie ile wychodzi z paskami i na 18350?

A jak wygląda barwa światła i rozkład? Bardzo lubię barwę H03. Przyjemna dla oka po całym dniu w górach. Z kolei soczewka bez TIR, jak w Sofirnie, więc potencjalnie trochę większy zasięg by mi pasowały.

Czy nie zawracać sobie głowy Sofirnem i kupić kolejne H03/H04?

Dzięki za opinie.

Tutaj masz dość dokładny opis Sofirna. Wadą jest brak stabilizacji, zbyt wysoki tryb najniższy oraz średni, dla niektórych także ładowanie USB.
Myślę że jednak lepiej będzie zakupić kolejnego Skilhunta H03R (z klasycznym reflektorem).
Dobrym rozwiązaniem (dla zwiększonego zasięgu) jest także Nitecore HC30 (HC30W), ma jednak także tę samą przypadłość co Sofirn, a mianowicie zbyt wysoki drugi tryb (70lm). Jak dla mnie, gdyby Nitecore ustawił tryby w sekwencji 1/15/70/200/500 ze schowanym turbo byłby zdecydowanie bardziej praktyczny, zwłaszcza w wielodniowej turystyce.
PS Sofirn niestety ma także PWM.

Pany, potrzebna porada, może oferta
Szukam czołówki na zimowe łażenie po górach. Chcę z zewnętrznym zasilaniem
Polecicie coś ? Budżet około 200 zł, ale jak warto to dopłacę

Skilhunt H03. Zewnętrze zasilanie wiąże się z dodatkowymi kabelkami, co zazwyczaj jest problemem.

RBT pisze:Tutaj masz dość dokładny opis Sofirna.

Chyba zapomniałeś o linku Dzięki za pozostałe wyjaśnienia. Co powoduje PWM w praktyce? Skillhunt z klasycznym refem może być faktycznie dobrym wyborem. Nie myślałem o tym, dzięki. Nad NItecore się zastanawiałem 3 lata temu ale ostatecznie Skilhunt bardziej mi podpasował.

Co powoduje PWM w praktyce?

Oczy nie widzą migania, ale mózg je rejestruje. Nie sprawdzałem, ale wydaje mi się, że od PWM można być zmęczonym. No generalnie lepiej, żeby PWM nie było.

H03R z reflektorem OP. Polecam wersję z wbudowaną ładowarką. Nie czytałem o H04, więc nie wiem czy jest lepsza od H03, jedyne co wiem to to, że ma chyba jakoś więcej trybów? No i że Skilhunt ma teraz do dokupienia opaskę na głowę z plastikowym uchwytem na czołówkę, zamiast gumowych pierścieni jak to jest w standardzie.

Główną wadą PWM są pasy na obrazie podczas filmowania/robienia zdjęć. Jeżeli latarka jest wykorzystywana jako oświetlacz planu. Drugą istotną wadą. PWM wpływa no odbiór obrazu kręcących się przedmiotów. Np. wentylator oświetlany różną częstotliwością PWM. Pokazuje różne prędkości obrotowe śmigła. Ale z drugiej strony można to zjawisko wykorzystać do diagnostyki urządzeń. Trzecią wadą jest to, iż latarka z PWM np. dająca na diodę 0.5A jest ciemniejsza niż stałe 0.5A (AMC7135 itp.).

Siwy pisze:

RBT pisze:Tutaj masz dość dokładny opis Sofirna.

Chyba zapomniałeś o linku ...

O tak, rzeczywiście. Teraz załączam poniżej
https://zeroair.org/2019/06/21/sofirn-s ... mp-review/

Okazuje się, że lepsze wrogiem dobrego czasem. Pozostanę przy Skilhuncie, tym razem pewnie H03R. Głównie ze względu na stabilizację, brak PWM i przemyślane tryby. Dzięki za link i wszystkie komentarze.

Mocarny pisze:Oczy nie widzą migania, ale mózg je rejestruje. Nie sprawdzałem, ale wydaje mi się, że od PWM można być zmęczonym. No generalnie lepiej, żeby PWM nie było

Nawet 10kHz???

murgrabia1410 pisze:Trzecią wadą jest to, iż latarka z PWM np. dająca na diodę 0.5A jest ciemniejsza niż stałe 0.5A (AMC7135 itp.).

Jak idzie w diodę 0.5A to idzie 0.5A, a sam PWM o wypełnieniu 100% to właśnie brak PWM. Zmniejszając wypełnienie PWM zmniejszamy ilość prądu i jednocześnie światła bo do tego to służy - do ściemniania.
Panowie, nie wypisujcie bzdur jak nie macie pojęcia o temacie.
Jak mówicie o PWM to precyzyjnie. Można dojrzeć gołym okiem 50Hz, można nawet 100Hz, ale gadanie, że 1kHz PWM będzie powodował zmęczenie to już jakieś woodoo.
poza tym PWM 50hz - czyli ten "najgorszy", ale z wypełnieniem 100% to brak PWM, czyli stabilny prąd.
Poza tym dość często spotykaną częstotliwością PWM jest 488Hz, bo łatwo ją uzyskać z dzielników w mikrokontrolerze, a taka częstotliwość nie jest widoczna ani dla oka, ani dla kamery.
Pyra, widzisz i nie grzmisz?

Ganz - szacun - dobra ideologia przekazana stanowczym tonem
Co zas do admina - skoro Ciebie Ganz kole w oczy "niedokładność" omówienia tematu a a GRZMISZ to oznacza że forum żyje (i admin niepotrzebny do takich drobnych pouczeń) - brawa i szacun dla gorliwego wyznawcy "światłoholizmu"

Mociumpel pisze:"światłoholizmu"

teraz nie wiem czy już powinienem się leczyć, czy co? ....

GanzConrad pisze:Nawet 10kHz???

Potrafię dostrzec mruganie o częstotliwości ok. 4,7 kHz (nieprzerabiany nanjg105c kupiony lata temu w fasttechu). Zwykle mi nie przeszkadza, ale da się zauważyć przy szybkim ruchu. Nie jestem pewien, jak by to wyglądało przy 10kHz.

murgrabia1410 pisze:Trzecią wadą jest to, iż latarka z PWM np. dająca na diodę 0.5A jest ciemniejsza niż stałe 0.5A (AMC7135 itp.).

Podejrzewam, że murgrabia1410 miał na myśli nieliniową skuteczność świetlną diody led. Fakt ten uwypuklają szczególnie niskie tryby świecenia w latarkach opartych o PWM.

Concorde pisze:Potrafię dostrzec mruganie o częstotliwości ok. 4,7 kHz

Czy mierzyłeś to? Może coś jest uszkodzone itp?
Nawet jak szybko machniesz latarką, czyli będzie to trwało 0,5 sec, to nadal mamy 2350 punktów świetlnych na odcinku powiedzmy 0,5-1 metra. Trudno mi to sobie wyobrazić...

Zmierzyłem z użyciem diody led "660nm 3W no name" (zamiast fotodiody), kabla z wtyczką typu jack oraz komputera z wejściem mikrofonowym i zainstalowanym programem audacity (częstotliwość próbkowania 96kHz). To chyba najprostszy z chałupniczych sposobów i dał zaskakująco wyraźny wynik.
Ze zgrubnych obliczeń wynika, że prędkość maksymalna latarki w mojej dłoni, to ok. 14m/s, ponieważ podczas opisanego przez GanzConrada machania punkty maksymalnie oddalają się od siebie o ok. 3mm. Zawodnik baseball'owy może wyrzucić piłkę z prędkością wyższą niż 40m/s, więc takie wartości wydają mi się realne.
Przepraszam wszystkich za "mierzenie na oko" (chociaż o wzroku dyskutujemy) oraz za brnięcie poza temat wątku.