www.swiatelka.pl

Tak, tak, tak:) to lubimy!

Cree prezentuje nowe diody. Wsrod nich chyba najciekawsza dla nas Cree XP-G.
345 lumenów przy zalecanym 1A w superkompaktowej obudowie 3.45x3.45mm!
Oznacza to 37% wiecej swiatla od aktualnie najjasniejszych diod Cree z pojedynczym chipem XR-E oraz az 53% (!!) wieksza efektywnosc. 132lumeny/W (!) i nominalne 139lm@350mA.
Jest to najjasniejsza dioda na rynku o pojedynczym chipie.

Dioda bedzie dostepna w komercyjnej sprzedazy w trzecim kwartale 2009r.

Zródło: Cree

Edit:

Wydajnosc dla 1A przekracza 100lm/W
Kat swiecenia nie jest znany, jednak bedzie on na pewno szerszy od diod XP-E. Dioda ma nowy, wiekszy chip.
Dodaje fotke z porownaniem i skala XP-G do XR-E (za ledmania.cz)

No no! Zapowiada sie niezle
Ciekaw jestem, jaki bedzie mialo kat swiecenia. Jesli tak samo jak XP-E to narazie lipa z mega throwerami..
Pozdrawiam
DNF

Raczej taki sam bo trudno o większy. Problemem będzie za to soczewka powiększająca obraz i tak już dużego chipa.

phantom pisze:Raczej taki sam bo trudno o większy. Problemem będzie za to soczewka powiększająca obraz i tak już dużego chipa.

Moje skromne przypuszczenia sa nieco inne.
Chip XP-G to dokladnie to samo, pol grama ulepszone, co mielismy do tej pory o przypuszczalnie 1/4 wiekszym rozmiarze chipa. Jest tam na to miejsce to to wykorzystali. Dziala to na identycznej zasadzie jak tansze diody o ca 1/2 mniejszym chipie w XP-C/XR-C. Porownajcie sami te diody z ich odpowiednikami w wersji "E". To jakos nas nie dziwi.

Wiekszy chip w XP-G = nizsze napiecie przewodzenia, lepsza rezystancja termiczna, wiekszy mozliwy prad do przepuszczenia, wieksza wydajnosc i ciut szerszy kat swiecenia. Przypuszczalnie 5-10*, co w praktyce po przejsciu przez soczewke jest jednak odczuwalne. Beam bedzie szerszy, ale ilosc swiatla moze to nadrobic.

Tak czy inaczej - dobry krok ze strony Cree.

Edit:
XP-C wielkosc chipa 0,68mmx0,68mm=0,46mm2
XP-E wielkosc chipa 0,98mmx0,98mm=0,96mm2
XP-G przypuszczalnie 1,08mmx1,08mm=1,17mm2

XP-E z powierzchni chipa 0,96mm2 gwarantowane 114lm@350mA.
XP-G z proporcji przypuszczalnej powierzchni chipa 1,17mm2/0,96mm2 * 114lm=1,22 * 114lm = 139lm Gdzies juz ta liczbe widzielismy?

Dokładnie tak, ale to oznacza, że jasność na cm kwadratowy będzie taka sama, więc i zasięg będzie taki sam. Większa ilość lumenów tego nie nadrobi bo pójdzie w bok.

Większy chip może mieć problemy z ciepłem, a mianowicie z przegrzewającym się środkiem, w którym będzie panować wyższa temperatura (ciepło jest najlepiej odprowadzane z boków, im większy chip tym w środku goręcej). Dotychczas wymiary nieprzekraczające 1x1mm uchodziły za max. rozsądne, chyba że Cree udało się to jakoś obejść.

phantom pisze:Dokładnie tak, ale to oznacza, że jasność na cm kwadratowy będzie taka sama, więc i zasięg będzie taki sam. Większa ilość lumenów tego nie nadrobi bo pójdzie w bok.

Większy chip może mieć problemy z ciepłem, a mianowicie z przegrzewającym się środkiem, w którym będzie panować wyższa temperatura (ciepło jest najlepiej odprowadzane z boków, im większy chip tym w środku goręcej). Dotychczas wymiary nieprzekraczające 1x1mm uchodziły za max. rozsądne, chyba że Cree udało się to jakoś obejść.

Nie do konca jest prawda to co napisales, bo praktycznie zawsze znajdziesz taka ilosc lumenow, ktora nawet przy slabym skupieniu da odpowiednio duzo swiatla i zasiegiem przebije slabsze ale lepiej skupione swiatlo. Chociazby MC-E sie cieniutko skupia, ale jest w stanie przebic zasiegiem maksymalnie skupiona XR-E. Nawet jesli nie jedna dioda (chociaz z asferykiem to na 100%) tylko dwie, ale nadrabia wlasnie lumenami.

Drugi akapit tez troche nie bardzo. Pojedyncze chipy producentow maja nawet 9mm kwadratowych i wiecej, osiagajac przy tym zawrotnie niskie rezystacje termiczne - 0.64*C/W i efektywnosc >100lm@350mA z 1mm2 powierzchni chipa (www.luminus.com).

MC-e nadrabia mocą, ale przy 2,8A. Ja się skupiam na właściwościach optycznych samej diody, dając taki sam prąd w każdy z tych 3 emiterów (XP-E, XP-G, MC-E) najprostsze i najlepiej skupione będzie -E, -G prawie tak samo (mimo, że da 30% więcej światła), a na końcu MC-E (przy takich samych wymiarach optyki).

A propos wymiarów. Diody Luminus nie mają 9mm kw/chip tylko na "kostkę" złożoną z wielu mini chipów...

phantom pisze:MC-e nadrabia mocą, ale przy 2,8A. Ja się skupiam na właściwościach optycznych samej diody, dając taki sam prąd w każdy z tych 3 emiterów (XP-E, XP-G, MC-E) najprostsze i najlepiej skupione będzie -E, -G prawie tak samo (mimo, że da 30% więcej światła), a na końcu MC-E (przy takich samych wymiarach optyki).

A propos wymiarów. Diody Luminus nie mają 9mm kw/chip tylko na "kostkę" złożoną z wielu mini chipów...

Rozumiem o co Ci chodzi w pierwszym. Nieprecyzyjnie to napisales. Wychodzi z tego gdybania tyle, ze tansze diody XR-C i XP-C (w szczegolnosci XP-C Q3) maja wieksze jasnosci w przeliczeniu na mm2 chipa od stanardowych diod. I to one najlepiej sie skupiaja.

W drugim - mylisz sie. Jest to jeden bardzo duzy wycinek wafla. Producent bardzo sie tym chwali i wszedzie podkresla to piszac "large single chip" i "large, monolithic chip" (datasheet). Monolit = pojedynczy.

Dokładnie tak. Swego czasu zostało to udowodnione na tym forum na przykładzie XR-E i XR-C w RC-G2.

Jest to wycinek, ale nikt nie powiedział, że jest to jednolita masa. Jest to wycinek zawierający 12 oddzielnie zasilanych elementów (sam producent nazywa to C12 package).

Oj tam Panowie, wypuszczą to kupimy, podłączymy i wtedy się okaże co to potrafi, bo gdybać i liczyć na papierze to nie to samo co zobaczyć i poczuć na własne oczy . Pozdrawiam.

Z ciekawością przeczytałem dyskusję na temat diod, ale z obliczeniem czarnego_kruka o zwiększeniu ilości światła tylko i wyłącznie dzięki powierzchni chipa ("XP-G z proporcji przypuszczalnej powierzchni chipa 1,17mm2/0,96mm2 * 114lm=1,22 * 114lm = 139lm") nie mogę się zgodzić! Gdyby większą ilość światła uzyskano tylko dzięki zwiększeniu powierzchni chipa tak, jak to piszesz, to po prostu mielibyśmy diodę o większej mocy! Przecież tą "dodatkową" powierzchnię musielibyśmy dodatkowo zasilić!
Jakoś nie pasuje mi też stwierdzenie phantoma, że mając większą powierzchnię mamy większe problemy z chłodzeniem! Środek takiego chipa, gdzie moc rozłożona jest na większej powierzchni na pewno nie będzie tak "gorący", jak w przypadku tej samej mocy w jednym punkcie (upraszczając).
I jeszcze jedno! Jeżeli mamy więcej światła z "wata", to znaczy, że mamy mniej ciepła z "wata"!

Moim zdaniem to że zwiększono powierzchnię może być wystarczające do zwiększenia jasności przy tym samym prądzie. Przecież wiadomo że diody najwyższą sprawność osiągają przy niższym prądzie, dlatego największą wydajność z 1 W mają np mc-e dzięki większej powierzchni struktur zasilanych tym samym prądem, tyle że podzielonym na 4 co powoduje że pojedyncza struktura dostaje mniejszy prąd. W tym wypadku mamy podobnie - niby 1A ale podzielony na większą powierzchnię diody.

Miodosław pisze:Z ciekawością przeczytałem dyskusję na temat diod, ale z obliczeniem czarnego_kruka o zwiększeniu ilości światła tylko i wyłącznie dzięki powierzchni chipa ("XP-G z proporcji przypuszczalnej powierzchni chipa 1,17mm2/0,96mm2 * 114lm=1,22 * 114lm = 139lm") nie mogę się zgodzić! Gdyby większą ilość światła uzyskano tylko dzięki zwiększeniu powierzchni chipa tak, jak to piszesz, to po prostu mielibyśmy diodę o większej mocy! Przecież tą "dodatkową" powierzchnię musielibyśmy dodatkowo zasilić!

No ale przeciez XP-G jest dioda o wiekszej mocy:) XPC - malutki chip 500mA, XPE - standard chip 700mA, XPG - 1A
Przeanalizuj na spokojnie XPC i XPE i zobacz, ktora ma wiecej lm/W z mm2 powierzchni chipa.

Załączam foto z CPF. Tam wczoraj takze pojawiły się głosy o zwiększeniu jasności i wydajności poprzez zwiększenie wielkości chipa.

A swoja droga czy nie pasuje XP-G = XP-Ginormous ?:)

phantom pisze:
Jest to wycinek, ale nikt nie powiedział, że jest to jednolita masa. Jest to wycinek zawierający 12 oddzielnie zasilanych elementów (sam producent nazywa to C12 package).

C12 package to okreslenie wymiarow PCB (o ile pamietam - 27x28mm). CST-90 (bo zapewne o tej diodzie mowicie) ma 14 obszarow oddzielnie zasilanych, z tymze sa one zrobione na jednym kawalku podloza. Nie ma wiec fizycznie oddzielonych 14 kostek - sa oddzielone elektrycznie. Cena w tej chwili 75-90$/szt.

Oczywiście zgadzam się, że powiększenie czipa wpłynęło korzystnie na wydajność diody! W dalszym ciągu jednak nie czuję się przekonany, że zwiększenie intensywności świecenia osiągnięto tylko zwiększeniem powierzchni czipa i co za tym idzie mniejszą mocą na mm^2!
"Weźmy pod lupę" XP-E! Na stronie piątej "dataszita" (http://www.cree.com/products/pdf/XLampXP-E.pdf) jest wykres intensywności świecenia w funkcji prądu. Z wykresu wyczytamy, że przy 350 mA mamy 100 lm, a przy 700 mA - 175 lm. Przy dwóch diodach wysterowanych 350 mA mamy 200 lm, a co za tym idzie ok. 14% więcej światła, niż przy jednej wysterowanej 700 mA. Jak widać, tak naprawdę podwojenie powierzchni czipa dało nam tylko 14% więcej światła, a z obliczenia czarnego_kruka wynika jakoby powiększenie czipa o 22% dawało 22% więcej światła!