www.swiatelka.pl

Składam sobie komputer, bo mój już dosyć leciwy. 90% czasu używany jest do zadań (office, adobe, internet muzyka) a 10% czasem sobie w coś pogram. Większość znajomych namawia mnie na i5, z tym że ja nie bardzo ufam w intela za szybko się u niego zmienia niby masz super nowy a za 2lata już nie obsługuje wielu rzeczy. I tu byłbym skłonny na Amd, jego procesory są przemyślane z zapasem mocy i technologii na przyszłe lata
Myślałem żeby złożyć sobie coś takiego:

AMD X8 FX-8350 4.0GHz
ASUS Sabertooth 990FX R2.0
Corsair DDR3 2x 4GB 1866MHz CL9
MSI GeForce GTX660 2GB Gaming
Be Quiet Pure Power L8 630W

Co o tym myślicie słucham wszystkich za i przeciw, bo skoro grono jest bardziej w temacie jak ja który zostałem na czasach radeona 9800 pro i P4
200-300zł w tą i tamtą różnicy nie robi
A co do karty skłaniałbym się do nvidii bo mniejsze problemy z instalacją na linuxie

Te AMD FX słabo sobie radzą w grach, zdecydowanie lepiej wypada tutaj intel.
AMD niby lepiej obsługuje wielowątkowość ale i tak praktycznie żadna aplikacja tego nie wykorzysta.

dominos96 pisze:AMD niby lepiej obsługuje wielowątkowość ale i tak praktycznie żadna aplikacja tego nie wykorzysta.

No właśnie dzisiaj a za 2 lata może się okazać że i5 będzie za słabe.
Kilka lat temu też mi doradzano c2d kolega wybrał amd 5000+ i o dziwo jego do dzisiaj sobie radzi dużo lepiej niż moje c2d

A ja tylko dodam małą sugestię na temat dysku. Jeśli nie masz w planie kupić SSD to dodaj go jako pozycja obowiązkowa. Chyba żaden procek nie da tyle kopa komputerowi, co system postawiony na dysku SSD.

Nie wiem jakiego konkretnie C2D masz na myśli, ale te z podobnej półki co tamten AMD również biły go na głowę. Cóż te AMD to mają zwykle tylko bardziej zachęcające cyferki ale w praktyce wychodzą gorsze.

Dużo uprościło by jak byś podał budżet na ten komputer. I według mnie znacznie lepszy będzie procesor i5 np. i5-4440 czy i5-3340 , który w grach i programach pokona większość procesorów AMD, po za tym nie wiadomo co będzie za kilka lat i co będzie wtedy lepsze.

Czytałeś:
http://www.purepc.pl/zestawy_komputerow ... arzec_2014

Nie wiem jak teraz, ale jeszcze niedawno procesory AMD opłacało się brać tylko do najtańszych komputerów. Miały porównywalną wydajność i były trochę tańsze od intela. Przy lepszych procesorach intel miał już dość dużą przewagę nad AMD.

Wybór słabszego procesora bo może w przyszłości coś sprawi, że będzie lepszy to moim zdaniem zły pomysł. Wtedy już i tak ten procesor (albo i cały komputer) będzie za słaby i będziesz się zastanawiać nad czymś nowym.

Jak kupowałem mój komputer z i5 to nie opłacało się brać szybszego ramu niż 1333 MHz. Różnica w wydajności była w granicach błędu, a cena już się wyraźnie różniła. Trzeba sprawdzić czy tu nie będzie podobnej sytuacji. W końcu ram teraz drogi.

I ja się dołożę jako że miałem podobny problem 4 miesiące wstecz.

Zacznijmy od tego że mój poprzedni komputer składałem ponad 9 lat temu i wymiana była podyktowana tylko tym że nie dawał sobie rady z obróbka FHD.

Więc wyszedłem z założeniem żeby dobrać taką konfiguracje która pozwoli na kolejne 8-9lat bezproblemowej pracy.

Został mi polecony procesor Intel ale nie i5 czy i7 ale z serii Xeon ponieważ wydajnościowo to jest i7 ale cenowo zbliżony do i5, jest tak dlatego że ta seria procesorów jest pozbawiona wbudowanej grafiki co zmniejsza koszty produkcji i TDP (mniej ciągnie energii i jest chłodniejszy).

Wybór padł w moim przypadku na E3-1240V2 który wydajnościowo plasuje się pomiędzy i7 3770 a i7 4770 i to w cenie niższej o 300zł, tak więc wystarczy spokojnie na założony prze zemnie okres czasu.


Błędem myślowym jest branie procesora z zapasem mocy na x lat bo takie coś nie występuje w informatyce i zawsze znajdą się programy które nawet najnowsze jednostki zdławią.

Co do prędkości RAM-u i jednostek AMD APU to tylko w tym wypadku prędkość ta ma znaczenie i wpływa na wydajność, w przypadku reszty procesorów nie ma zbyt dużego znaczenie czy to będzie 667MHz czy 800MHz.

Karta graficzna jest w porządku i starczy na długo, mam jej młodszą siostrę od Asusa i właśnie ja bym polecił ponieważ posiada autorskie chłodzenie DirectCU II które jest bardzo ciche i wydajne.

Przy dobieraniu RAM-u do płyty głównej zalecam zajrzeć do dokumentacji czy dane pamięci współpracują z płytą bo można się nie miło zaskoczyć jak będą problemy od samego początku.

Rysiu. pisze:Błędem myślowym jest branie procesora z zapasem mocy na x lat bo takie coś nie występuje w informatyce i zawsze znajdą się programy które nawet najnowsze jednostki zdławią.

+1 Jeszcze programy jak programy, mało jest naprawdę wymagających programów, najgorzej jest z grami. Oczywiście jeżeli się ma za co brać sprzęt, który będzie śmigał, bo będzie się zadowolonym z 2 lata

+1 do SSD

Ja bym ci poradził kartę, ze stajni gigabyte nie dość że cichutkie to jeszcze 3 lata gwarancji.

Hawuz pisze:Ja bym ci poradził kartę, ze stajni gigabyte nie dość że cichutkie to jeszcze 3 lata gwarancji.

A w dodatku mogą służyć za malutką patelnie do jajek.

B

Jaką patelnie? Gigabyte gtx 660 ma 2 wentylatorki i rozgrzewa się do 66 stopni. I chodzi mega cicho.

Witam
Ja też ci polecam intela wydajniejszy a poza tym zobacz jaka jest różnica z poborem prądu.