www.swiatelka.pl

Guzalki, na stronie producenta jest pełne info, specyfikacja techniczna plus cennik: UCL lens.

Standardowe szybki bez powłok z latarek, które posiadałem, wg moich pomiarów miały 89-92% przepuszczalności.

Pytanie podstawowe, czy dla 5-7% większego strumienia świetlnego na wyjściu latarki, nota bene różnicy

ja to widzę inaczej: o te 5-7% można zasilać słabiej latarkę a co za tym idzie podziała z podobną jasnością ok 10% dłużej, a więc jest o co walczyć

guzalki pisze:Z tego co się dowiedziałem w okulistyce wykorzystywane są szkła (te najlepsze) przepuszczające 99% światła, posiadające powłoki AR. Ciekawe jaki % mają standardowe szybki i te po 7.99$.

Ta cena 7,99$ jest już z wysyłką
Mają deklarowaną wartość 98-99%.

A co do uzasadnienia wydawania kasy-jak pisałem wyżej -zamiast kupować szkiełka UCL z USA,bądź bawić się w przerabiania szkieł okularowych/filtrów UV-kupiłem do L2P szkiełko zegarkowe mineralne.Za 5 PLN.Sprawdzana u optyka przepuszczalność - 95%.
Przy diodzie XP-G R5 z 1400mA - wystarczy.
A czy faktycznie świeci lepiej niż oryginał? - w praktyce nie zauważyłem .Bardziej to poprawa mojego samopoczucia Wolę za 10$ kupić dodatkowe dwa "ogniste" zamiast inwestować w wyszukane szybki. Ale każdy robi to ,co lubi

W fotografii czy optyce powłoki mają spore znaczenia. Zmniejszają,powtarzam-zmniejszają prawdopodobieństwo "blinka". Jednak zdarzyło mi się,że kilka wieczornych fotek się popsuło przez UV,choć dobre,markowe filtry miałem. Dlatego wolę używać " czystego" obiektywu - UV tylko na plaży lub pustyni. Dla ochrony przed piaskiem.

Wydaje mi się,że dobrej klasy szkło zegarkowe,o grubości 1mm dla przeciętnego użytkownika całkowicie do latarki wystarczy :)A biorąc pod uwagę,że w C2 synek "rozpaprał" szybkę przy wyciąganiu-strata 5-6PLN jest do przeżycia ( a możliwość " łaskawego" wybaczenia dziecku - bezcenna )

Rozumię względy ekonomiczne, wiadomo najlepiej jakby kosztowały najlepsze najmniej ale...
Właśnie czy te szkiełka zegarkowe są dostępne w większych rozmiarach? Wiadomo że średnice są różne w latarkach. Druga sprawa jak z wytrzymałością temperaturową? Wiadomo
latareczki grzeją się więc szkiełko pp. też dostaje tą temperaturę po stronie wewnętrznej. Czy ma ona wpływ na pogarszanie się parametrów szkiełka?

Szkło zegarkowe jest mineralne. O temperaturę bym się nie martwił - swego czasu instalowałem urządzenie w działającej wannie szklarskiej. Po drugiej stronie wymurówki było 1400stC i dopiero w takiej temperaturze szkło się topiło

Pozdrawiam
Marcin S.

guzalki pisze:Rozumię względy ekonomiczne, wiadomo najlepiej jakby kosztowały najlepsze najmniej ale...
Właśnie czy te szkiełka zegarkowe są dostępne w większych rozmiarach? Wiadomo że średnice są różne w latarkach. Druga sprawa jak z wytrzymałością temperaturową? Wiadomo
latareczki grzeją się więc szkiełko pp. też dostaje tą temperaturę po stronie wewnętrznej. Czy ma ona wpływ na pogarszanie się parametrów szkiełka?

Zegarmistrz z którym rozmawiałem zapewniał, że mają spory wybór. W razie czego mogą zamówić to , czego nie mają.
Widziałem też tutaj dobre ceny( na moim opakowaniu pisało op naszemu,ale pewno też chińskie szkiełko zawierało)
http://annpol.istore.pl/pl,category,192 ... arkow.html

Może mają większe niż 465?

Ja wymieniłem szybkę tak testowo po odbiorze latareczki biorę w ręke a fujj nie założył szkiełka pod kątem dopiero widać zielonkawe powłoki po prostu szok. Wymianę miałem w ramach rewanżu więc opłacało się. Porównując do szkiełka które było w standardzie jest spora różnica. Szkoda że nie mam czym pomierzyć na jednym i drugim szkiełku .

No,a dopiero pomiary dałyby faktycznie odpowiedź "czy warto"?