Strona 2 z 3
: środa 03 cze 2009, 23:54
autor: Calineczka
...nie mówię że radiatory są grube
Chodzi mi o to, że rdzeń przyjmujący ciepło od jego źródła musi umieć szybko to ciepło przyjąć i przekazać dalej, a co do samego chłodzenia-wiadomo, im większa powierzchnia oddająca(np do powietrza) tym lepiej. Pewnie dlatego tak wygldają dobre radiatory, masywny (w subiektywnym odczuciu) rdzeń odbierający ciepło z dużymi skrzydłami które to ciepło oddają do otoczenia...
p.s. na moim procu siedzi coś ala taki Zalman:
: czwartek 04 cze 2009, 00:07
autor: lennin
I własnie na tym cały pic że samo miejsce styku procka z radiatorem powinno być miedziane, szybko przejąć ciepło dalej już alu sobie poradzi
Można cząłość z miedzi ale koszta do tego waga robi sie niemiłosierna. Przerost formy nad trescia. Wracając do C2 podkladka i masz mini zalmana (pentagrama rodzimej produkcji).
: czwartek 04 cze 2009, 00:14
autor: Calineczka
jaka podkładka?
Co z transportem ciepła "poprzecznym", prostopadle do ścianki? Muszę poszukać jakichś wzorów czy kalkulatora bo ja nie wierzę w mozliwości wspomnianych 2-3mm grubosci... nikt nie pamięta/wie gdzie te rezystancje termiczne były?
: czwartek 04 cze 2009, 00:44
autor: lennin
krążek miedziany który bedzie pomiedzy ledem a modułem. Można go tak dorobić by nie opierał sie tylko na spodzie modułu gdzie brak mięsa lecz też oddawał ciepło w scianki boczne. Najlepiej poprosić kogoś by dotoczył taki moduł lecz poprawił ten bład konstrukcyjny. Pewnie ze zwykłym XR-E jest ok ale 10W i wiecej z MC-E robi swoje
: czwartek 04 cze 2009, 14:46
autor: Piotrek K.
Współczynnik przewodzenia ciepładla różnych materiałów (a raczej pierwiastków)
srebro - 429 W/(m*K)
miedź - 401 W/(m*K)
złoto - 317 W/(m*K)
glin (aluminium) - 237 W/(m*K)
cynk - 116 W/(m*K)
żelazo - 80,2 W/(m*K)
cyna - 66,6 W/(m*K)
stal - 58 W/mK
ołów - 35,9 W/(m*K)
"cyna" do lutowania (Sn60% Pb40%) to pewnie coś około 54 W/(m*K)
Swoją drogą ciekawe ile tego "W/(m*K)" mają kleje i pasty termoprzewodzące?
Aluminium stosowane na latarki to jest jakiś stop, a więc napewno nie ma 237 W/(m*K) tylko mniej. Ciekawi mnie tylko o ile mniej.
Mosiądz stosowany na "piguły" też ma mniejsze "W/(m*K)" od czystej miedzi. Wie może ktoś jakie, bo nie mogę znależć?
: czwartek 04 cze 2009, 16:45
autor: phantom
Mosiądz ma mniejsze niż aluminium - 109 W/(m*K). Dlatego nie rozumiem producentów latarek uparcie wciskających mosiądz w okolice LEDa...
A miedź jest faktycznie dobra, ale przy założeniu, że cały radiator jest z niej zrobiony ponieważ ma "kłopoty" z przekazywaniem ciepła do innych materiałów.
: czwartek 04 cze 2009, 17:21
autor: swietlik
dla jakiej procentowej ilości cynku podałeś przewodnictwo mosiądzu?
: czwartek 04 cze 2009, 17:32
autor: greg
phantom pisze:Mosiądz ma mniejsze niż aluminium - 109 W/(m*K). Dlatego nie rozumiem producentów latarek uparcie wciskających mosiądz w okolice LEDa...
Czy aby napewno? Skoro podstawowe składniki, czyli miedź - 401 W/(m*K) i cynk - 116 W/(m*K) mają wartości jak podano, to ich stop (mosiądz) miałby niższy współczynnik przewodzenia ciepła? Trochę mi to nie pasuje.
Możesz podać źródło tych danych?
: czwartek 04 cze 2009, 18:09
autor: Piotrek K.
greg pisze:mają wartości jak podano
Jakby co to ja tamte współczynniki wkleiłem z :
http://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad ... okresowego
: czwartek 04 cze 2009, 18:31
autor: phantom
: czwartek 04 cze 2009, 18:55
autor: SzymonHK
phantom pisze:Mosiądz ma mniejsze niż aluminium - 109 W/(m*K). Dlatego nie rozumiem producentów latarek uparcie wciskających mosiądz w okolice LEDa.
Powód jest banalny, mosiądz jest znacznie tańszy, conajmniej o połowę.
: czwartek 04 cze 2009, 20:03
autor: swietlik
SzymonHK pisze:phantom pisze:...nie rozumiem producentów latarek uparcie wciskających mosiądz w okolice LEDa.
Powód jest banalny, mosiądz jest znacznie tańszy, conajmniej o połowę.
Oraz wyjątkowo przyjemny w obróbce, w porównaniu z miedzią i większością stopów aluminium.
: piątek 05 cze 2009, 22:18
autor: LightLover
Piotrek K. pisze:
Swoją drogą ciekawe ile tego "W/(m*K)" mają kleje i pasty termoprzewodzące?
Tutaj znajdziesz odpowiedź:
http://www.komputronik.pl/Podzespoly_PC ... 29537,s,1/
EDIT:
Zdaje się, że jest to lider w tej kategorii..
: niedziela 07 cze 2009, 23:14
autor: Piotrek K.
dzięki za linka
straszne
Utwierdziłem się tylko w tym, że im cieńsza warstwa pasty tym lepiej.
LightLover pisze:Zdaje się, że jest to lider w tej kategorii..
Arctic Silver 5 jest niby najlepsza ale niestety są podane jakieś "niekompatybilne" jednostki
: poniedziałek 08 cze 2009, 00:31
autor: LightLover
Piotrek K. pisze:
straszne
Utwierdziłem się tylko w tym, że im cieńsza warstwa pasty tym lepiej.
Tu masz absolutną rację.
Ja na jakimś zagranicznym forum (komputerowym) widziałem porównanie Zalmana i Arctic Silver. Wynik padł na korzyść Zalmana, niezależnie od czasu po nałożeniu pasty.
Widzę, że PCLab również pokusił się o taki test:
http://pclab.pl/art24195.html ("wykresy" na 9 stronie artykułu).